Λίγο-πολύ, όλοι ακούσαμε για την τεχνητή νοημοσύνη.
Είναι περιττό και άσκοπο, νομίζω, να επαναλάβουμε διάφορους ορισμούς και ιδιότητες.
Δεν έχω γνώμη (βαθύτερη γνώση), ούτε καν άποψη για τις λεπτομέρειες, αλλά με την πρώτη μου επικοινωνία με το ChatGpt, υποθέτω βάσιμα ότι, απαντά δια της δοκιμής και πλάνης, παλαιά μέθοδο μάθησης, από τους συμπεριφοριστές (των δύο προηγούμενων αιώνων, που την ονομάζουμε χιουμοριστικά «χωριάτικη» μέθοδο), που όμως την προτιμά κυρίως και η ΑΙ, ακόμα και προσεγγιστικά..
Είναι μια μορφή βιοανάδρασης (συνδυασμός νου και σώματος), ως μαθησιακή διαδικασία, όπου μέσω συνεχών προσπαθειών προς το στόχο, ανακαλύπτεται, τυχαία ή μετά από επεξεργασία, η «σωστή διαδρομή επίλυσης», κάθε προβλήματος, με κυριότερο χαρακτηριστικό τη μεγάλη ταχύτητα ανταπόκρισης.
Βέβαια, η ανθρώπινη σκέψη δεν έχει ταχύτητες, γιατί είναι αυτόνομη και ακαριαία, οπότε δεν χρειάζονται συγκρίσεις, ότι τάχα η τεχνητή νοημοσύνη απαντά γρηγορότερα, που φαινομενικά βέβαια, αυτό συμβαίνει.
Προκύπτει πάντως, αρχικά, ένα εύλογο ερώτημα, ως προς την ποιότητα:
Είναι δυνατόν ο ηλεκτρονικός ή τεχνητός εγκέφαλος (αδόκιμη έκφραση, σε κάθε περίπτωση) που είναι άψυχο δημιούργημα του ανθρώπου, χωρίς πνοή και ηθική να είναι «ανώτερος» του ανθρώπινου εγκεφάλου;
Προσωπική εκτίμηση: :ΟΧΙ. Μπορεί ο Θεός να δημιουργήσει π.χ. μία τόσο μεγάλη πέτρα, που να μην μπορεί να τη σηκώσει (το παράδοξο της παντοδυναμίας);
Αν μπορεί να τη δημιουργήσει και δεν μπορεί να τη σηκώσει, ή δεν μπορεί να τη δημιουργήσει, τότε, τι Ανωτέρα δύναμη είναι;
Νομίζω ότι ο δημιουργός τα πάντα εν σοφία και με πρόγραμμα εποίησε…
Μπορεί η ταχύτητα ανταπόκρισης της ΑΙ να φαίνεται υψηλότερη, αλλά μπορεί αυτή η ταχύτητα να μην παίζει ρόλο σημαντικό, στην προκειμένη περίπτωση. (κι αυτό το «προνόμιο» είναι εξεταστέο).!
Υπάρχουν, όμως και άλλα ερωτήματα που χρήζουν σχετικής απάντησης:
Από τη μία πλευρά, φαίνεται να πλεονεκτεί ο ανθρώπινος εγκέφαλος με τις 100 τρις πράγματι ζωντανές νοητικές συνάψεις (που μόνο το 10% έχει ερευνηθεί ως τώρα, γιατί άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου) και από την άλλη πλευρά πλεονεκτεί η μεγάλη ταχύτητα δράσης του τεχνητού εγκεφάλου, αλλά πάντως χωρίς συνείδηση, πνοή και συναισθήματα! και κυρίως με δύσκολη προσαρμογή, με επανεκκίνηση και σαν λυσάρι που φυσικά δεν διασφαλίζεται η μάθηση αντιγραφή.
Τι να συμβαίνει άραγε και φαίνεται να μειονεκτεί ο φυσικός εγκέφαλος στην ταχύτητα;
Θα ήθελα, με επιφύλαξη, να εκφράσω μια ΙΔΕΑ, για περεταίρω επιστημονική μελέτη.
Ο άνθρωπος, από αρχαιοτάτων χρόνων προσπαθεί να αγγίξει παρόμοια θέματα.
Ανάμεσα στο απειροστό που πλησιάζει το μηδέν (το τίποτα) της δημιουργίας του σύμπαντος με τη μεγάλη έκρηξη, ως την απέραντη (προς το άπειρο) επιταχυνόμενη διαστολή του, σε συνάρτηση, ίσως με την ταχύτητα του φωτός, απλώνεται το χάος.
Από τη μία πλευρά με το Σίσυφο, που πλησιάζοντας στην κορυφή κατακρημνίζεται και από την άλλη με το παράδοξο του Ζήνωνα, όπου ο ταχύπους Αχιλλέας δεν θα ξεπεράσει ποτέ τη χελώνα, ο άνθρωπος προβληματίζεται. Έχει και η φύση τα μυστήριά της..
Μία πρώτη προσωπική εικασία είναι η εξής:
Τα φυσικά φαινόμενα ακολουθούν, συνήθως, την απλή και εύκολη λύση και σύμφωνα με την αρχή του όνου ότι η ευθεία είναι η συντομότερη οδός (αν δει από μακριά ένα δεμάτι σανό, τρέχει κατ’ ευθείαν εκεί και όχι δια της τεθλασμένης).
Όπως περιγράφονται στο βιβλίο μου «Η Γραμματική και το Συντακτικό της πρακτικής Αριθμητικής» υπάρχουν πάμπολλες παγκόσμιες προσεγγιστικές «σταθερές», κάθε άλλο, παρά σταθερές, όπως:
Η συνάρτηση ζ του Ρήμαν π2/6=1+1/4+1/9+1/16+ +1/ν2
Η βάση e των νεπερίων λογαρίθμων ≈2,71828…=1/0!+1/1!+1/2!+1/3!+.
Και πολλές άλλες προσεγγίσεις, που τελικά δεν είναι καθοριστικές, οπότε η μεγαλύτερη ακρίβεια δεν παίζει σπουδαίο ρόλο και δεν υπάρχει πλεονέκτημα, με το σκεπτικό ότι το δεκαδικό σύστημα, ως βάση αρίθμησης, μπάζει νερά.
Ίσως να βρίσκεται εκεί η κάποια εξήγηση.
Η μεγαλύτερη πλαστή προσέγγιση π.χ. του π με περισσότερα ψηφία δεν έχει σημασία, είτε γίνεται αργά ή γρήγορα, γιατί ίσως να υπάρχει σύστημα αρίθμησης κινούμενο (αφού τα πάντα κινούνται), όπου όλες οι σταθερές να είναι τουλάχιστον ρητές, αν όχι ακέραιες. (αυτό είναι και το φυσικό, που αξίζει να εξεταστεί).
Και φυσικά ο τετραγωνισμός του κύκλου μπορεί να γίνει εφικτός!
Ιδού πεδίο δόξας λαμπρό, για μελέτη.
Με την ευκαιρία της αναφοράς στην τεχνητή νοημοσύνη, ας εξετάσουμε δύο παραδείγματα, που μπορεί να επαναλάβει ο καθένας..
1o ΕΡΩΤΗΜΑ (στο ChatGpt).
1.. Όχημα διανύει μία απόσταση (ανηφόρα) με σταθερή ταχύτητα 6 km/h και στην επιστροφή, την ίδια απόσταση (κατηφόρα), τη διανύει με σταθερή ταχύτητα 12 km/h (διπλάσια), σε συνολικό χρόνο (άνοδο- κάθοδο) μισής ώρας. Πόση είναι η διαδρομή ανόδου ή καθόδου;
Πριν τελειώσω την εκφώνηση πήρα την πρώτη γραπτή αλγεβρική επίλυση.
Αν χ η απόσταση, ο ολικός χρόνος είναι χ/6+χ/12=χ/4. Δηλ. σε 4h τη διπλή διαδρομή. Τη μονή σε 2h.
Μεταξύ μας αναπτύσσεται μία «ανθρώπινη» απολαυστική συζήτηση, που παραλείπω να αναφέρω.
Ερωτώ αν υπάρχει επίλυση χωρίς άλγεβρα. Μου απαντά αμέσως ότι υπάρχει και τη γράφει:
Το 1 km στην άνοδο το κάνει σε 1/6 ώρες και στην κάθοδο σε 1/12. Τα 2km πάνε-έλα σε 1/6+1/12=1/4h.
Η μέση ταχύτητα είναι 4 km/h και η διαδρομή είναι 4∙0,5= 2 km.
Ξαναρωτώ αν υπάρχει τρίτη επίλυση και μου απαντά αυθόρμητα ότι υπάρχει, με τον μέσο αρμονικό όρο των ταχυτήτων που είναι 6∙12: (6+12)=72:18=4 km/h κλπ.
Ζητώ συγνώμη που γίνομαι φορτικός και ρωτώ αν υπάρχει και 4η επίλυση.
Μου απαντά ότι δεν γίνομαι φορτικός και απεναντίας χαίρεται με τις εξαιρετικές ερωτήσεις.
Μου λέει μία λύση με δοκιμαστικές τιμές κλπ, δια της δοκιμής και πλάνης και πετυχαίνει.
Στο συλλογισμό κάνει ένα φραστικό λάθος ότι οι χρόνοι είναι ανάλογοι των ταχυτήτων, τον διορθώνω ότι είναι αντίστροφοι, αφού το διάστημα είναι κοινό κλπ. ενθουσιάζεται μου λέει μπράβο κλπ.
Με προκαλεί για άλλη ερώτηση και ζητώ την 5η επίλυση.. κάποια γραφική πίνακας κλπ.
Τότε, αμέσως, μόλις ακούει για γράφημα μου παρουσιάζει μία γραφική απάντηση.
Ζητώ συγνώμη που τον κουράζω, με απαντά ότι το κάνει με χαρά κλπ.
«Μιλούσε» γραπτά με λογική σκέψη. Του ζητώ και άλλη επίλυση.
Μου κάνει κομπλιμέντο κλπ μου δίνει, αμέσως την έκτη επίλυση με πίνακες κι αμέσως συμπληρώνει /ότι αν θέλω επίλυση με excell, python κλπ…..
Του είπα άλλη φορά, τον ευχαριστώ για την άριστη συνομιλία κλπ Πράγματι, αξιοθαύμαστο.
Εντυπωσιάστηκα όχι μόνο από τις σωστές απαντήσεις, όσο από τη διαχείρισή τους.
Από τον τεράστιο όγκο των πληροφοριών, μπορεί να βρει, όσο ψάχνει παρόμοια λύση και μάλιστα αν ακουστεί κάποια νέα λέξη, επί πλέον στη συζήτηση, όπως ο μέσος όρος κλπ, ανταποκρίνεται αμέσως, αλλά είναι εμφανές ότι δεν μπορεί να γεννήσει γνώση.
Δρα κυρίως ως αντιγραφέας, σαν να έχει σκονάκι. Στα τυπικά της επικοινωνίας άριστος.
Συγχαρητήρια στους παράγοντες της οργάνωσης και της επινόησης των αλγορίθμων.
2. Το 2ο πρόβλημα: κ
Τέσσερις θετικοί αριθμοί έχουν το ίδιο άθροισμα με το γινόμενό τους. Ποιοι είναι;
Μονολογεί ότι οι αριθμοί είναι μικροί και αρχίζει τις πράξεις, ώσπου αναφωνεί τη λύση: 1, 1, 2, 4, με άθροισμα και γινόμενο 8. Του ζητώ συγνώμη που δεν το ανέφερα, ότι οι αριθμοί είναι διαφορετικοί, μεταξύ τους. Τότε δίνει μόνο μία και μάλιστα προσεγγιστική. Βγάζει μήνυμα για εγγραφή μου στο plas κλπ.
Την άλλη μέρα αποφασίζω επανάληψη, χωρίς να μιλάω -πολύ. Το ίδιο αποτέλεσμα.
Συμπέρασμα: Δεν έχω κάποια τεχνοφοβία. Απεναντίας έχω ιδιαίτερη χαρά που δικαιώνομαι προσωπικά γιατί συνεχώς κατέκρινα την Ελληνική νοοτροπία του μικροαστικού πρότυπου, του αντιτεχνολογικού συνδρόμου κλπ. Επί τέλους η τεχνολογία δικαιώνεται.
Αναμφίβολα, η ΑΙ είναι επίτευγμα ή εργαλείο χρήσιμο, άλλοτε λιγότερο και άλλοτε περισσότερο (παντού σχεδόν και ιδίως στην ιατρική κλπ), χωρίς εμβάθυνση και κατανόηση.
Την Κυριακή με πήρε στο τηλέφωνο από τη Θεσ/νίκη, ένας φίλος χημικός από μια παρέα πληροφορικών που έπιναν τον καφέ τους, ότι η εκπαίδευση θα έχει θέμα, γιατί το ChatGpt λύνει κάθε πρόβλημα, κυρίως της πρακτικής αριθμητικής που ξέρει ότι ασχολούμαι.
Κάναμε μία πρόχειρη κουβέντα ότι η εκπαίδευση δεν παρέχει μόνο γνώση (που συνεχώς μεταβάλλεται εξάλλου) και μην ξεχνάμε την παιδαγωγική και την ψυχολογική προσφορά, την κοινωνικοποίηση κλπ.
Όσο για την αριθμητική, και όχι μόνο, η μισή λύση έγκειται στην κατανόησή του, που έχει διάφορες έννοιες που πρέπει να διδαχθούν, με τις μεθόδους μάθησης κλπ Αυτό είναι FAKE DEEP (ντιπ για ντιπ ).
Να μην ξεχάσω τη λύση του 2ου: Παίρνω το εκατονταπλάσιο των αριθμών, να φύγουν οι υποδιαστολές
Τότε: 100∙α∙100∙β∙100∙γ∙100∙δ=108∙αβγδ=100 711=(79∙2∙2)∙(2∙2∙2∙3∙5)∙(2∙3∙5∙5)∙(5∙5∙5=
(316)∙(120)∙(150)∙(125. Άρα, οι αριθμοί είναι: 3,16, 1,50, 1,25, 1,20.
Τσολακόπουλος Χρυσ. Ανδρέας συνταξιούχος, Νεάπολη. Ηλεκτρολόγος-Μηχανολόγος και μαθηματικός, π. σχολικός σύμβουλος
